Duel de Spider-Man (sondage)

[Sophie9207]

Personnellement j'ai vue aucun des "nouveaux " spider man, j'ai vue que les 3 premier ont va dire.
Mais très franchement les autres me donne pas envie, pour moi Spider man c'est avec ces acteurs la et pas d'autres, j'me suis beaucoup trop attacher a eux ... Non pour moi les vrai spider man c'est les premier, les autres c'est uniquement pour continuer l'histoire du super héro

[Sophie9207]

Bon bah me voilà tout seul pour défendre la saga originale
Car j'ai beau aimer les deux, la première saga me paraît avoir BEAUCOUP plus de charme.
The Amazing Spider-Man suit plus le comics : c'est à la fois une bonne chose et un problème, car l'arrogant Andrew Garfield est bien moins attachant que Tobey Maguire a mon goût. La différence est surtout là, la nouvelle saga n'a pas le charme old-school des anciens. Les méchants sont également un cran en dessous : le lézard était franchement pas mémorable, et Electro est mal exploité. Le seul pour lequel j'hésite encore est le Green Goblin, les deux versions se valent.
Côté romance : le couple Peter/Gwen est plutôt mignon, mais encore une fois ça me paraît moins travaillé que Peter/Mary Jane...
Cependant The Amazing Spider-Man est plus une alternative qu'une sous-version, donc je prend les deux sans hésiter. Mais la saga originale me paraîtra toujours de bien meilleure qualité.

Mercii je suis tout a fait d'accord avec toi

[pwachevski]

J'ai pas encore voté, parce que j'ai pas (encore) vu le second film amazing, et même si je l'avais vu, ça me gênerais un peu de donner un avis définitif sur une saga pas encore achevée. Donc je suis pas certaine de voter avant the amazing spider man 3 Néanmoins, ce qui est sur c'est qu'aucune des sagas n'est une monumentale bouse à coté de l'autre, et donc, les deux avis sont parfaitement défendable.

La première saga, j'ai vu le premier film je devais même pas avoir 10 ans, ça a déjà une certaine valeur sentimentale pour moi.
Je trouve qu'au delà du blockbuster, ces films ont bien souvent réussis à évoquer des sentiments, de manière pas trop niaises et même plutôt justes. Le 2ième film par exemple, on est bien souvent à la limite de drame. Moi qui suis pas une grande amatrice de film misant que sur le spectaculaire, ça me fait forcément plaisir. De plus, je trouve que ça témoigne d'une volonté de porter la franchise vers le haut, d'avoir de vraies ambitions cinématographiques, de faire plus qu'un blockbuster sans âme, fait à la va-vite parce que, de toute façon, ça fera plein d'entrées parce qu'il y a un nom de superhéros sur l'affiche.
Après les termes de chef-d'œuvres ou de films parfaits sont pour moi excessif. Il y a des défauts assez objectifs dans ces films. Le 3ième film très décevant par rapport au deux premiers, c'est un fait qui me semble avéré, je crois que tout le monde est d'accord pour le dire.
Personellement, j'ajouterais que la prestation de Tobey Maguire est vraiment très décevante. Je l'estime franchement mauvais dans ces films. C'est d'autant plus rageant que ce n'est pas un mauvais acteur en temps normal.

La seconde saga, le premier film en tout cas, je répète que je n'ai pas vu le deux, est pour moi plus tombé dans le film d'action au sens propre du terme, négligeant un peu le coté émotionnel (sauf peut-être l'humour) au profit de scènes uniquement spectaculaires. ça correspond moins au type de film que j'apprécie, mais ça serait un énorme mensonge de dire que c'est mal fait. Les effets sont maitrisés, les décors valent le coup d'œil, même le costume de spider-man est super beau.
Les angles sous lesquels ont développe l'intrigue change un peu des premiers films, sont clairement moins émouvants et profonds, mais reste tout de même intéressant. On cherche là aussi à avoir une vraie histoire, une vraie intrigue, de développé un minimum les personnages et des enjeux plus profond que "il y a des méchants et des gentils". Là aussi, j'estime qu'on a fait mieux qu'un blockbuster pour ado pas toujours très exigeant.
Puis enfin, Andrew Garfield fait, pour moi, un spider-man infiniment meilleur que Tobey Maguire. Pas pour des question de "c'est qui le plus sexy ?", je m'en fou complétement, ni parce que je l'ai vu en chair et en os à une avant première (oui, il fallait bien que je m'en vante un peu ). Je dis ça parce que je pense qu'il a fait un super boulot. Pour moi il est pas juste meilleur que Tobey Maguire, il le bat à plate couture. Il présente un jeu infiniment plus juste. Est-ce que ça correspond au spidey de la BD ? J'en sais rien, je les ais pas lu. Mais même si c'était un naze dans la BD, c'est pas une raison pour mal jouer. On peut jouer le naze en jouant bien, ce que Maguire ne fait pas.

L'un dans l'autre, je trouve du bon et du moins bon partout, de là à affirmer clairement que X saga est meilleure que l'autre, je suis actuellement pas capable de le faire, et je sais pas si je serais capable de le faire un jour.

[dume_2001]

Pour moi, c'est et ça restera la saga original !

Pour moi elle est parfaite et je le suis vraiment attachée aux acteurs, donc voila !! (:

[Mary-P]

Je n'ai vu que Spider Man 2 et les comics le week end sur la 14 Mais tous les autres sont dans ma liste d'envies
Je repasserais quand j'en aurais vu plus (ce qui ne saurait tarder )

[AllisonChiick]

Et bien moi je suis pour The Amazing Spiderman !
Ça remet en forme, c'est jeune, c'est neuf. Je préfère ce casting la. Le scenario est a mon gout, beaucoup plus amélioré et recherché, on nous colle pas seulement des méchants.
La relation amoureuse est moins gnangnan, Gwen n'avais peur de rien et était prête a assumer sa mort. L'humour présent est absolument génial ! C'est revigorant !
Quand je regarde les anciens ça me donne pas envie de regarder enfaite. Ça va beaucoup me couter ce que je vais dire mais... ça me fais pitié.
Désolée, les nouveaux sont beaucoup mieux réussis pour moi !

[Eparm12]

La première trilogie est un vrai bijou à mes yeux, je vote donc pour la saga originale.

[Astrida]

J'ai longtemps réflechi et c'est vrai que j'aime bien la première version puisque je m'étais habjtuée mais si on les compare dans cette nouvelle version l'acteur qui fais spider mas a l'air plus dynamique et plus drôle. Donc, ouais je crois que je vais pencher vers la deuxième version. The Amazing spiderman. Dsl pour ceux qui aiment la première!

[Cellophane]

Pour reprendre l'argument massue, esthético-diplomate d'

Ça va beaucoup me couter ce que je vais dire mais... ça me fais pitié.

, cette seconde trilogie...

Il faut que je relise les BDs mais je n'ai pas gardé le souvenir d'un grand type séducteur comme ce second comédien qui n'arrive pas à manquer d'assurance et j'avais plus reconnu Spiderman dans la version de Raimi - même si j'ai oublié le trois qui ne m'avait point convaincu.

Ici, c'est le premier et son lézard qui ne m'a pas convaincu et la moitié (allez, le tiers) du deux.

J'avais pour ma part trouvé de la profondeur dans les films de Raimi quand je ne vois que de l'esbrouffe et la tentative d'en caser le plus possible chez Webb.
Je trouvais les déplacements de Spidey impressionnant chez Raimi, j'avais l'impression de voler avec lui quand j'ai l'impression d'être dans un jeu vidéo futuristo-hystérique chez Webb.

J'avais ressenti une sorte d'humilité à vouloir mettre l'oeuvre en avant chez Raimi quand je vois une sorte de vantardise sous-jacente chez Webb...

J'avais préféré le sixième sens chez Raimi où tante May avait la chevelure blanchissante de la BD. Quant on fait une adaptation, on respecte le truc de départ (tante May a les cheveux blancs) ou alors on casse tout (la série Sherlock a fait de Watson une femme et de la logeuse, un travesti...). On ne se contente pas de lui mettre les cheveux bruns sans que cela n'ait de sens.

Bref, je vote sans conteste la première trilogie qui ne m'avait pas ennuyé, elle, et pour laquelle je ne me suis jamais posé la question (à part le troisième) : "mais pourquoi ils ont fait ce film ???".